空調省エネは「効果が上がった」だけでは終わりません。
本当に大事なのは、kWhや電力量を「制御機能」として捉え、現場が見える「数値」として扱っていくことです。
ここでは、実際の「事例から分かった」「なぜ失敗するのか」「なぜ改善できたのか」について見ていきます。
ここでは、実際の「事例から分かった」「なぜ失敗するのか」「なぜ改善できたのか」について見ていきます。
Common
共通の進め方
可視化
消費量把握
損失要因の確定
外乱・運用・機器
改善提案
対策実施
↓
【=kWh削減が確認できる省エネ】に絞って、最短ルートで改善する
Guide
このページの見方（先に結論）
同じ「省エネ商材」を入れても、現場の損失構造が違えば結果は変わります。
だから空調省エネ.comでは、次の順番を重視します。
同じ「省エネ商材」を入れても、現場の損失構造が違えば結果は変わります。
だから空調省エネ.comでは、次の順番を重視します。
01
可視化
サーモ・電力ログ・温湿度・運転履歴
02
損失要因の確定
外気侵入／冷気漏れ／熱橋／ショートサーキット／ムダ運転…など
03
改善設計
優先順位と投資配分を決める
04
検証
改善前後の比較で"kWhで語れる"状態にする
事例1
スーパーマーケット
「COPが上がった」でもkWhが目立たない」問題を解剖
概要
状況（Scene）冷媒改善（R-Oneo）により、機器単体のCOPは3〜20%上昇が観測されました。
一方で、店舗全体の電力量削減が限定的に見える——このギャップを「運用変更なし」の前提で科学的に分析しています。
一方で、店舗全体の電力量削減が限定的に見える——このギャップを「運用変更なし」の前提で科学的に分析しています。
🌡 FLIR — 通路床面
床面 12.4〜20.0°C
冷気漏れ・コールドプール確認
冷気漏れ・コールドプール確認
🌡 FLIR — 室外機天板
室外機天板 高温分布
熱だまり・放熱不良の確認
熱だまり・放熱不良の確認
可視化でわかったこと
COP改善後
COMP,COP改善後も
サーモカメラによる熱ロス診断
サーモオフ比率が低いまま
年間電力構成の分析
実際の電気代は変わらず
損失要因の確定（結論）
特定された損失要因
COP改善分（W側の改善）が、負荷Q（熱負荷）に吸収されている構造です。
「Wが改善しても、Qが大きいままだとCOP改善分は吸収される」ことを、式（COP＝Q/W）で整理しています。→ 外気対策が最優先
⚠サーモ診断で確認された代表例：
出入り口の外気侵入：床面8〜12°cなど、侵入負荷が恒常化
冷凍ショーケースの冷気漏れ・床冷気だまり：床温度が周囲より6〜7°c 低い/通路側に流出/床面に滞留（コールドプール）、壁・床取り合いの熱橋（サーマルブリッジ）：低音たいが常時発生
出入り口の外気侵入：床面8〜12°cなど、侵入負荷が恒常化
冷凍ショーケースの冷気漏れ・床冷気だまり：床温度が周囲より6〜7°c 低い/通路側に流出/床面に滞留（コールドプール）、壁・床取り合いの熱橋（サーマルブリッジ）：低音たいが常時発生
改善設計（次の一手）
この事例の示唆は明快で、"負荷Q側を下げる対策"が入って初めて、COP改善がkWh削減として現れるということです。
この事例の示唆は明快で、"負荷Q側を下げる対策"が入って初めて、COP改善がkWh削減として現れるということです。
優先施策例：
1外気流入量の可視化（ドア開閉センサー・CO2計測）
2エアカーテン・自動ドア調整による外気遮断
3改善後のkWh再計測・COP再評価
事例2
商業施設（館内VBV）
「排熱＋省エネ支援金」投資回収を3パターンで管理
概要（現状）
ダイキン（室外機10台・室内機37台・2004年導入、約20年経過）
年間コスト：総電気代約3,000万円、内空調分約1,200万円 （40%）
年間コスト：総電気代約3,000万円、内空調分約1,200万円 （40%）
ダイキン VRV 室外機 10台（2004年導入・約20年経過）
稼動条件の確定（導入設定）
・効率低下・メンテ費増・突発停止リスク拡大。
・→ 「更新一択」ではなく、データ基盤を作りながら延命で回収するルートも成立する、という整理。
・→ 「更新一択」ではなく、データ基盤を作りながら延命で回収するルートも成立する、という整理。
改善設計（3つの投資シナリオ）
設備更新（根本解決）
投資：7,000万円〜1億円
軽減率：30〜40％
回収：15〜25年
（補助金で7〜13年）
軽減率：30〜40％
回収：15〜25年
（補助金で7〜13年）
既設延命＋省エネ支援機器（短期回収）
導入例：エコパルサーe3、金属修正剤、Sensibo Air、EmporiaVue3
投資：680〜740万円
軽減率：30〜40%
回収：2〜3年
投資：680〜740万円
軽減率：30〜40%
回収：2〜3年
Emporia Vue3+Sensibo
（最小投資の"つなぎ施策"）
（最小投資の"つなぎ施策"）
投資：400万
軽減率：20%
回収：約1.7年
軽減率：20%
回収：約1.7年
実務的に強い「段階導入」
第1段階
監視・制御基盤（まずパターン3）
第2段階
延命＋効率改善（パターン2へ）
第3段階
段階的更新（必要ならパターン1）
現地・計測・データ → 改善提案 → 効果検証のサイクルで実施。
事例3
鉄道・ビル
「3分割」を制御方式を切り替え、ROIを守る設計
目標（最初に結論）
現地・計測・データ → 改善 → 制御 →運用定着のプロセスで、既存設備のまま空調電力を20〜45%削減し、投資回収は原則3年以内。
鉄道・駅ビル（省エネ対象施設）
可視化（診断の中身）
改善前後で AI×サーモ を実施し、温度分布・気流推定・機器状態推定などから優先順位を出す設計。
損失要因の確定 → 改善設計（35台基準）
室内機台数で制御の打ち手を分けます：
35台未満
Sensibo方式（台数比例型）
35台以上
E&E Air方式（拠点固定型）＋必要箇所Sensibo
Sensibo
Sensibo
冷媒効率改善
EcoPulser e²
運転制御最適化
Sensibo with HEEM / E&E Air
可視化・効果検証
Emporia vue3 with HEEM
室内環境診断
AI×サーモ
実地に当たる「応用業務」
この「3分割」で生まれる効果・改善（GS比較）
効果目安とPoC位置づけ
省エネ率：20〜45%（PoC保証ライン15%）
回収期間：原則3年以内／補助金利用時1.0〜1.5年
回収期間：原則3年以内／補助金利用時1.0〜1.5年
事例4
工場
「構造・設備・運用」に分けて、改善策を迷子にしない
現状把握（なぜ負荷が大きかったのか）
広い空間・広い開口部、季節の熱分布や気流の影響で、空調負荷が大きくなる傾向——という前提を置いて、
改善策を検討しています。
工場 空調ゾーニング・気流シミュレーション（3Dモデル）
損失要因の確定（整理の仕方）
空調効率改善の代表的方法を 1)構造面 2)設備面 3)運用面の3つに分けると整理しやすい、というフレーム。
改善設計（対策×効果×費用の見える化）
例として、以下のように「効果」と「費用感」を並べています：
| 対策 | 効果 | 費用 |
|---|---|---|
| エアーフェンス | 5〜10% | 25万円/台 |
| ゾーニング | 10〜20% | 4万円/台 |
| フロアプッシュプル | 10〜20% | 40万円/か所 |
| Sensibo with HEEM | 最大20〜30%程度（ムダ運転削減） | － |
| Emporia VUE3 with HEEM | － | 14万円/台 |
☐そして、①〜⑥（③断熱を除く）の措置で40%省エネが期待というまとめ方をしています。
事例5
食品厨房
冷凍・冷蔵設備＋各用共用空調の総合省エネ工事
現状
・庫内温度：6〜8℃で安定（サーモ診断と紙記録で整合確認）
・外気侵入：出入口・扉下・梁・照明部に集中（主要ロス要因）
・設備健全性：概ね健全。ただし冷媒劣化が想定されるため、制御最適化・熱交換改善が有効
・事務所空調：現調時 24〜26℃で安定。一方で夏季・冬季は機械任せ運転となり、稼働ロスが出やすい
・外気侵入：出入口・扉下・梁・照明部に集中（主要ロス要因）
・設備健全性：概ね健全。ただし冷媒劣化が想定されるため、制御最適化・熱交換改善が有効
・事務所空調：現調時 24〜26℃で安定。一方で夏季・冬季は機械任せ運転となり、稼働ロスが出やすい
🌡 FLIR — Before（改善前）
🌡 FLIR — After（改善後）
提案内容（統合パッケージ）
施策①：制御最適化（空調）SENSIBO with HEEM（10台）在室・外気条件を踏まえた運転最適化により、ムダ運転を削減。
施策②：見える化（回路別電力）EMPORIA VUE3 with HEEM（2台）回路別の電力データでロスを特定し、HEEMの効果検証（改善前後比較）を高精度化。
施策③：制御最適化（冷凍・冷蔵）エコパルサー（2台）圧縮機サイクルを最適化し、冷媒劣化への対策として循環効率を改善。
施策④：熱交換性能回復＋外気侵入対策 金属修復材（熱交換器）：6台分（伝熱面をオーバーホールし効率を底上げ）外気侵入対策：二重カーテン／扉下ブラシ／梁・照明周りの断熱強化（外気侵入を抑制）
内訳：
SENSIBO with HEEM：10台
EMPORIA VUE3 with HEEM：2台
エコパルサー本体：2台
取付工事費：150,000円
金属修復材（熱交換器）：6台
断熱・気密改善：一式
効果算定（年・見込）
効果試算
年間削減：¥900万〜 → 予算削減額：162万円（削減率18%）
回収年数：約1年9ヶ月
初期費用：290万円（投資額1億円）
年間削減：162万円
年間削減：162万円
実施ステップ（提案）
・現場調査（1日）
・主要設備の実装（1〜2日）：エコパルサー2台＋金属修復材
・制御システム配備（1日）：SENSIBO with HEEM ＋ EMPORIA VUE3 with HEEM
・外気対策施工（半日〜1日）
・効果検証（1〜3ヶ月）：改善前後比較・運用最適化
Pattern
事例から見える「共通パターン」
可視化なしでは改善できない
kWhデータなしに「効果あり」と判断すると、実際の削減量とズレが生じる。まず計測から始めることが重要。
内部発熱・外乱が見落とされる
人・機器・日射・外気など複合要因を整理しないと、対策が的外れになる。損失構造の確定が先決。
規模で方式を変える（例：35台基準）
→ 同じやり方を全拠点に当てない。ROIを壊さないための分岐が必要。